A sentença de morte e a condenação de Dylann Roof nos assassinatos racistas de 2015 de nove membros de uma congregação negra da Carolina do Sul devem ser mantidas e não merecem revisão pela Suprema Corte dos EUA, escreveram advogados do governo federal em um documento recentemente.
Os advogados do Departamento de Justiça dos EUA argumentaram no resumo de 39 páginas que Roof “não consegue identificar qualquer desacordo significativo nos tribunais inferiores” sobre como sua representação legal se desenrolou no julgamento.
A petição veio em resposta a um pedido dos advogados de Roof para que os juízes assumissem seu caso, pedindo ao tribunal no início deste ano para decidir como lidar com disputas sobre evidências relacionadas a doenças mentais entre réus capitais e seus advogados.
Quando um réu capital que foi considerado competente para ser julgado e seus advogados “discordam sobre a apresentação de provas atenuantes que o descrevem como mentalmente doente, quem tem a palavra final?” A equipe de apelação de Roof escreveu em sua petição de fevereiro.
Mas em 31 de agosto, observando que “o objetivo final de sua defesa era evitar a pena de morte”, os advogados do Departamento de Justiça argumentaram que Roof “não tinha… poderia apresentar”.
A auto-representação de Roof e o desejo de bloquear qualquer evidência potencialmente retratando-o como doente mental – mesmo que isso pudesse ajudá-lo a evitar a pena de morte – tem sido uma constante em seu caso.
Durante a fase de sentença de seu julgamento de pena de morte, Roof demitiu sua equipe jurídica e optou por representar a si mesmo. Essa medida, escreveram seus advogados de apelação, impediu com sucesso que os jurados ouvissem evidências sobre sua saúde mental, “sob a ilusão” de que “ele seria resgatado da prisão por nacionalistas brancos – mas apenas, bizarramente, se mantivesse suas deficiências mentais. fora do registro público”.
Roof tomou sua decisão, argumentou sua equipe, “depois que o tribunal distrital lhe disse que o advogado poderia apresentar evidências que o descrevessem como mentalmente doente por causa de sua objeção”.
Mas há uma desconexão, argumentaram seus advogados, entre como esses casos foram tratados no 4º Circuito versus outras jurisdições, onde “a grande maioria dos tribunais estaduais e federais considera o contrário, deixando essa escolha profundamente pessoal para o réu”.
Em seu relatório, os advogados do governo escreveram que o tribunal de apelação “determinou corretamente” que Roof “não tinha o direito de desfrutar da assistência de um advogado enquanto orientava a apresentação de provas de mitigação”, acrescentando que “qualquer conflito sobre essa questão nos tribunais inferiores está longe de ser mais restrito do que o peticionário sugere e não justifica a revisão deste Tribunal.”
Roof, agora com 28 anos, abriu fogo durante a oração de encerramento de um estudo bíblico na Igreja Madre Emanuel AME em Charleston, Carolina do Sul, fazendo chover dezenas de balas sobre os presentes. Ele tinha 21 anos na época.
No ano passado, um painel de juízes de apelação confirmou por unanimidade a condenação e a sentença de morte de Roof e emitiu uma repreensão contundente aos crimes de Roof, que os juízes escreveram “qualificam-no para a pena mais severa que uma sociedade justa pode impor”.
Se não obtiver sucesso em seu recurso direto, Roof – agora no corredor da morte federal em uma prisão de segurança máxima em Terre Haute, Indiana – poderia apresentar o que é conhecido como recurso 2255, um pedido para que o tribunal revise a constitucionalidade de sua condenação e sentença. Ele também poderia pedir um perdão presidencial.
